Historiallista pohdintaa oikeuskanslerille

Kysymyksiä oikeusoppineille ja suvakeille:

Ei voi käsittää? Miksi oikeuskansleri vaatii vain vielä elävien kirjoissa olevien poistavan väärät mielipiteensä netistä? Miksi Paavalin tai Muhammedin vääriä mielipiteitä saa pitää pyhinä, mutta minun "väärät" mielipiteet muka ovat loukkaantumisen väärttejä?

Kysymys oikeusasiahenkilölle ja oikeuskanslerihenkilölle: Olivatko Päivi Räsäsen siteeraamat raamatun tekstit pyhiä mielipiteitä vaiko vääriä mielipiteitä? Jos ne olivat pyhiä, niin miten kukaan voi niistä loukkaantua, syyllistymättä uskonrauhan rikkomiseen. Jos ne taasen olivat vääriä, niin miksi niitä ei vaadita poltettavaksi, koska sellainen ei voi olla pyhää, josta ihmiset loukkaantuvat? Jeesukseenkin on loukaannuttu, puhumattakaan muista ihmisistä.

Luulin, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, niin elävät kuin kuolleetkin? Että myös elävien ajatuksille pitää antaa sama arvo kuin Paavalin tai Muhammedin jutuille?

Valtakunnansyyttäjän puhetta:
"Raamattuun, Koraaniin tai vaikka Mein Kampfiin saa viitata, koska ei ole kiellettyä käydä keskustelua historiallisista teksteistä."

Missä vaiheessa ihmisen kirjoitukset muuttuvat historiallisiksi, joihin saa viitata, olkoon niiden merkityssisältö mitä tahansa, eikä niitä (vielä) vaadita tuhottaviksi?

Suomessa autot muuttuvat museoautoiksi täytettyään kolmekymmentä.

Näinä päivinä vanhimmat nettikirjoitukseni täyttävät kolmekymmentä myös. En ihan muista, mitä olen silloin kirjoitellut, mutta jos joku käyttäisi niitä osoittaakseen muille jonkun kansanryhmän olevan väärässä, niin minua ei siis siitä voisi laittaa vastuuseen, vaan se, joka on siteerannut minua?

En näe mitään eroa siinä, onko kirjoitus muuttunut historialliseksi kymmenessä vuodessa tai tuhannessa vuodessa. Kummassakin tapauksessa itse kirjoittaja on vastuussa kirjoituksensa merkityssisällöstä. Ei se merkityssisältö voi sen koommin pahentua eikä myöskään hyventyä siksi, että joku elävien kirjoissa sitä siteeraa.

Esimerkiksi Lapatossun kirjoitukset eivät voi enää loukata ketään niiden lukijaa, koska ne kirjoitukset ovat historiallisia kirjoituksia. Onko myös se totta, että jos joku homoseksuaali lukee itse uskontojen  pyhiä kirjoituksia, niin hän ei voi loukkaantua, mutta jos joku siteeraa sanasta sanaan niitä, niin siinä on kauheasti loukkaannuttu? Uskomatonta?

Oikeuskansleri siis vaatii, että homoseksuaalien ja oikeaoppisten ei pidä loukkaantua historiallisista kirjoituksista, kun ihminen itse lukee niitä, mutta heidän on pakko loukkaantua niistä vasta sitten, kun joku elävä siteeraa niitä? Tästä syystäkö esimerkiksi Tiitisen Listaa ei saa julkaista, koska on vielä eläviä, jotka loukkaantuisivat niistä -- tai joutuisivat jopa tuntemaan häpeää, joka on loukkaantumisen tunnettakin kamalampi loukkausmoodi, jonka ihminen voi aiheuttaa itselleen.


Pohdintaa, pohdintaa ja vielä kerran pohdintaa:
Ajatellaan sitä mahdollisuutta, että internetajasta lähtien netissä ei enää saa olla minkäänlaista kirjoitusta, josta joku voisi loukkaantua -- paitsi koraani ja raamattu, koska vain ne lasketaan historiallisiksi kirjoituksiksi.
Helposti huomataan, että olemme ihmiskuntana pääsemässä vaiheeseen, missä vain sellainen kirjoittelu on sallittua eläville ihmisille, joka ei loukkaa suvaitsevaisia, Mutta.
Koska netissä on satoja miljoonia kopioita Paavalin ja Muhammedin kirjoituksista, missä he selvästi haluavat tosinajattelijoille tapahtuvan pahaa, niin suvaitsevaiset eivät vaadi niitä poistettavaksi, koska nehän ovat "vain historiallisia" kirjoituksia.

Olemme vedenjakajalla. Oikeuskanslerin mielestä tästä eteen päin nettin saa laittaa vain sellaisia ajatuksia, joita ei voi edes pahalla tahdolla siteerata niin, että ne loukkaisivat joitakin ihmisiä. Netissä tulee siis olemaan vain "historiallisia pyhiä tekstejä" ja "vain pyhiä tekstejä", joihin lasketaan ennen muita kaikki suvaitsevaisten kirjoitukset, koska kukaan ei voi siteerata niitä pirullisesti.

Esimerkiksi ei edes itse Pääpiru ei pysty siteeraamaan oikeuskanslerin omia kirjoituksia muuten kuin pyhinä teksteinä, yhtä pyhinä kuin mitä ovat Paavalin ja Muhammedin maanantaisaamuisin kirjoittamat oksennukset.

TS-mielipide, 4.10. 2017: Markku Jokisipilä: Valhetta on kaikki laulut maan.

B, 21.11. 2019: Oikeuskanslerin tuhkakeskiviikko jatkuu.