Kirjan syntymisen aikoihin alkoi tulla OECD:n PISA-tutkimuksia, millainen OECD:n maiden koulutuksen tila on. Tutkimus laittaa eri jäsenmaat paremmuusjärjestykseen.
Vuonna 2007 Tatu Vanhanen ilmoitti jälleen olemassaolostaan. Hän sanoi muun muassa, että kansakuntien keskimääräinen älykkyysosamäärä näyttää selittävän suuren osan PISA-tutkimuksen tuloksista. Minä sanoisin, että tutkijan velvollisuus on yhdistellä erilaisia tutkimuksia. Se ei ole tieteellistä, että jätetään älykkyys huomiotta esim PISA-tutkimuksissa saatujen tulosten selityksistä!
On onnetonta, että omahyväiset poliitikot, poliisi ja rasismihysteerikot sekaantuvat tieteen tekemiseen. Ehdotan, että joku jatko-opiskelija tekisi gradun, miten politikkojen keskimääräinen älykkyys korreloituu poliitikoiden asunnon pinta-alaan. Alkuoletus olisi, että mitä suurempi asunto sitä pienempi äo.
Pitkin meidän aikoja on jatkuvasti tasaisin väliajoin myös tullut esille tutkimustietoa, miten kansojen väkivaltaisuutta selitetään geeneillä. Viimeksi tämän päivän Helsingin Sanomien sunnuntaidebatti oli sellainen; Edward Dutton sanoi suoraan, että suomalaisten geeniperimä selittää suurelta osin suomalaisten harrastaman väkivallan.
Kysymys kuuluukin, että miksi väkivallan selittämistä geeneillä ei lasketa rasismiksi, kun taasen älykkyysosamäärän liittäminen perimään on rasismia? Joidenkin mielestä siis perimällä ei ole mitään osuutta älykkyyteen? Vai onko kyseessä se, että väkivaltaa suvaitaan, että se on jopa kunniakasta olla macho, kun taasen vähä-älyisyys on ikiajoista asti leimattu huonoudeksi?
Olisiko paikallaan, että sisäministeriö aloittaisi tutkimuksen Edward Duttonista? Tutkimuksen voisi aloittaa vaikka siksi, että on syytä epäillä Edward Duttonin esittäneen rasistisia mielipiteitä suomalaisista, joka sisältää myös yleistä halveksuntaa Suomea ja aitosuomalaisia kohtaan?
Ei ole loogista, että perimään voidaan vedota yhdessä asiassa, mutta toisessa asiassa siihen vetoaminen olisi rasismia! Väittäväthän tutkijat, että suomalaisten perimässä on paljonkin vikaa, joka pitäisi kompensoida maahanmuutolla? Siksikö maahanmuuttajien geeniperimää ei saa asettaa tieteen suurennuslasin alle, koska poliitikot ovat päättäneet, että Suomeen pitää keinolla millä hyvänsä saada lisää halpatyövoimaa?
PSYKOLOGINEN NÄKÖKULMA
1. Voi tietysti olla, että Edward Duttonia vaivaa vain kateus suomalaisuutta kohtaan; Hän yrittää kovasti olla suomalainen, mutta koska hän tietää, ettei se ole hänelle koskaan mahdollista, niin siksi hän yrittää perustella täällä olonsa hyökkäämällä suomalaisuutta vastaan.
2. Toisaalta voi olla niinkin, että Edward ja hänen kaltaisensa tuntevat olonsa syylliseksi oleskellessaan näin hyvässä maassa kuin Suomi, niin siksi he pyrkivät mustamaalaamaan Suomea ja suomalaisuutta, jotta he voisivat nähdä Suomen olevan samalla tasolla kuin he itse.
3. Kolmas psykologinen perustelu pureutuu narsismiin; Koska Edward Dutton tuntee olevansa itse hyvä, niin silloin hän ei pysty sietämään sitä, että Suomi menestyy kansainvälisissä tutkimuksissa niin hyvin. Voidakseen perustella itselleen omaa ylemmyyden tuntoaan, niin siksi Hänen tulee nähdä Suomi huonona. Se saa aikaan sen, että Edward Dutton ja kaikki hänenlaisensa kaivavat Suomesta esille pelkkää negatiivisuutta...
Ylemmyydentuntoisuus selittää Edward Duttonin mielipiteet suurelta osin. Ehkäpä hän omaa jo niin suuren ylemmyyden suomalaisia kohtaan, että on vaarassa kääntyä muslimiksi. Varmastikaan hän ei pysty omassa liemessään lilluessaan lainkaan tuntemaan olevansa suomalainen, joka ei kuitenkaan ole Suomelle mikään menetys. Edward's should look at Suomi amerikkalaisen silmin.
Eihän toki englantilainen huomaa mitään huonoa Englannissa, joka täältä katsoen näyttää olevan juoppojen luvattu maa; Brittiläiset turistit ovat todella huonossa maineessa kaikkialla. Ja missäs se vika on, kun katsotaan jalkopallohuliganismia, tai lapsien tekemiä murhia?
Edward Dutton voisi käydä välillä katsomassa, mitä kuuluu hänen kotimaahansa. Hän voisi yllättyä näkemästään. Varmasti Edward Dutton on tehnyt parhaansa, jotta Suomi olisi entistä parempi maa asua. Luulen kuitenkin, että hän olisi voinut tutustua paremmin suomalaisiin voidakseen sanoa Suomesta -uudesta kotimaastaan- muutakin kuin pahaa.
Jos on oikein, että väkivalta voidaan tuoda geeneillä politiikkaan, niin silloin pitää voida nähdä myös politiikka geneettiseltä pohjalta. Ei ole mitään järkeä, että älykkyysosamäärä ei muka selitä vallitsevia poliittisia katsantoja, kun samaan aikaan rikkaat ovat itse sitä mieltä, ettei köyhiä voi päästää politiikkaan.
Poliitikot osoittavat olevansa äärimmäisen epäloogisia usuttaessaan jopa poliisin tieteen tekijöiden kimppuun silloin, kun tieteessä osoitetaan kansakuntien keskimääräisen älykkyyden olevan geneettisesti selitettävissä. Rasismin vastustajat ovat politikoille samaa mitä putin-nuoret ovat Venäjän valtapuolueelle. Molemmat hutkivat ja huitovat ympäriinsä tutkimatta huitomaansa asiaa mitenkään. Eriäviä mielipiteitä rasismiksi kutsuvista foobikoista tulee ennemmin tai myöhemmin poliitikoille riippakivi.
HS 21.2.2010: "Geenit ja kulttuuri selittävät suomalaisten väkivaltaisuutta"
Homma: 2010-02-21 HS: "Geenit ja kulttuuri selittävät suomalaisten väkivaltaisuutta"
MTV3: Vanhasen haastattelu ei johda esitutkintaan
Intermin: KRP ei aloita esitutkintaa Vanhasen lausunnoista
HS: Tatu Vanhanen: Kansakuntien älykkyys selittää osin Pisa-tuloksia
Wikipedia: IQ and the Wealth of Nations
Blogi: Professori Vanhasen uusi rotuoppi
Wikipedia: List of countries by intentional homicide rate
Valtiotieteellinen: J P Roos: Älykkyyden tabu murtuu?
Urantia-kirja: Luku 81, 4. Sekoittumarodut
Urantia-kirja: Luku 81, 5. Kulttuuriyhteiskunta:
Mutta kulttuuriyhteiskunta ei ole mikään perinnölliseen etuoikeuteen perustuva suuri hyväntekeväisyysklubi, johon kaikki ihmiset syntyvät ilmaisjäseniksi ja täysin tasa-arvoisina. Se on paremminkin maailman työtätekevien ylevä ja alati edistyvä kilta, joka hyväksyy riveihinsä vain niiden ahertajien aateliston, jotka pyrkivät tekemään maailmasta paremman paikan, jotta heidän lastensa ja lastenlastensa olisi myöhempinä aikoina siellä hyvä elää ja edistyä. Ja tämä sivilisaation kilta perii korkeat pääsymaksut, pakottaa tiukkaan ja kovaan kuriin, säätää ankarat rangaistukset kaikille toisinajattelijoille ja sopeutumattomille, samalla kun se myöntää vain muutamia henkilökohtaisia vapauksia ja oikeuksia niiden etujen lisäksi, jotka koituvat turvallisuuden lisääntymisestä yhteisiä vaaroja ja rotuun kohdistuvaa tuhon uhkaa vastaan.Urantia book: Paper 81, 5. Cultural Society
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti