Muslimit, hindut ja juutalaiset eivät ole osanneet kuumentaa ruokiaan riittävästi, joten voin hyvin kuvitella jonkun muinoin eläneen profeetan julistaneen oksentelun lomassa, että koira on saastainen eläin, älkää syökö sitä...
Esimerkiksi muslimit eivät tykkää sioista, koska ne eivät sovellu ruuaksi, jos sika pitäisi valmistaa kivikautisin välinein, joten siksi sikaan ei saa edes koskea. Voidaan siis ajatella, että muslimit eivät tykkää koiristakaan siksi, että he ovat joskus muinoin saaneet koiranlihasta tauteja.
Kristinuskonto on taasen tässäkin esittänyt asiasta täysin erilaisen arvon; Kun Pietari vollotti, ettei hän voi syödä sitä sun tota, kun ne ovat niin saastaisia ötökäitä ja niin iljettävän näkösiäkin, niin siinä vaiheessa Jumalalta paloi päreet ja Hän suorastaan huusi, että perkule et takuulla kutsu minun luomia luomuksia saastaisiksi -- Suu tukkoon ja syö tai kuole!
Myös sika on Jumalan luoma olento. Ihminen ei voi olla Jumalaan uskovainen, jos hän kutsuu jotakin eläintä saastaiseksi. On hyvinkin mahdollista, että kaikki eläimet ja ötökät eivät sovellu ruuaksi, mutta on erittäin järjetöntä sen takia pitää eläintä saastaisena, epäpyhänä, johon ei muka saisi edes koskea!
Vaikka sian suolistossa olisikin bakteereja, niin onhan se aivan järjetöntä pelkoa, jos ei uskalla silittää sikaa, tai ainakin antaa olla sen rauhassa!
Minusta alkaa näyttää siltä, että islamin alkuaikoina muslimien keskuudessa on ollut vallalla bakteerikammo, pakko-oireinen häiriötila.Tuhansia vuosia sitten hindut sairastuivat väärin valmistetusta naudasta, mutta heille ei tullut mieleenkään alkaa pitämään nautoja epäpyhinä. Epäpyhäksi julistamisen sijaan hindut alkoivat pitämään nautoja pyhinä, koska he uskoivat sairastuneensa naudanlihasta siksi, että nauta oli jumala.
Väestöstä keskimäärin 2 prosenttia kärsii pakkomielteisestä puhtausvimmasta. Voidaan hyvin ajatella, mitä vaikutusta sillä olisi ollut jonkun uskonnon kirjoituksiin, jos uskonnon profeetalla olisi ollut bakteerikammo.
Juutalaisillahan on perinnäistapana pestä käsiään jatkuvasti. Hyvin kuviteltavissa on, että muinaisissa juutalaishallitsijoissakin on esiintynyt bakteerikammoa, pakko-oireista käsien pesua, jonka tähden hallitsija pakotti muutkin jatkuvasti pesemään käsiään...
Jeesus kumosi myös turhan käsien pesun ja sanoi, ettei ihmistä saastuta se, jos hän vaikka syö pesemättömin käsin,...Wudu (Rituaalipesu)Kuten voidaan huomata, niin jotakin pakko-oireista uskonnoissa todella on, enkä usko, että psykiatrit voisivat antaa tuollaisesta ihan puhtaita papereita -- onko nimittäin oikein, että uskonto pakottaa yhä uudet ja uudet sukupolvet toistamaan pakonomaisesti jotakin, joka muistuttaa vaikkapa Howard Hughesin käytöstä
Rukousta edeltää rituaalinen peseytyminen (Wudu), joka on säädetty Koraanissa.
Wudu suoritetaan seuraavasti:
Pese kädet ranteita myöten kolme kertaa. Aloita oikeasta kädestä.
Huuhtele suu kolme kertaa ottamalla vettä oikeaan käteen,
vedä vettä nenään ja puhalla ulos kolme kertaa.
Pese kasvot kolme kertaa,
veden tulee kastella kasvot hiusrajasta leukaan ja korvasta korvaan..
Pese oikea käsivarsi kyynärpää mukaan lukien kolme kertaa,
tee sama vasemmalle käsivarrelle.
Kostuta kädet ja pyyhkäise niillä kevyesti hiukset otsasta niskaan.
Kostuta kädet ja pese korvat peukaloita ja etusormia käyttäen.
Pese oikea jalka nilkkaa myöten kolme kertaa.
Tee sama vasemmalle jalalle.
On siis melkoinen mysteeri, miksi muslimit eivät voisi ajatella sikoja ja koiria muutenkin vain ruokana? Sikahan voisi olla muslimeille pyhä (tai ainakin rahoitettu eläin), koska he eivät voi sitä syödä! Mikä hemmetin pakko on hakata sikaa ja kieltää kristityiltä betoniporsaatkin vain siksi, että joku on joskus saanut vatsavaivoja sianlihasta?
Esimerkiksi en itse pystyisi syömään merihevosta, mutta minusta se on äärettömän kaunis. Samoin siat ovat erittäin kauniita, kuten koiratkin - jos ei oteta lukuun ihmisen jalostamia koirarotuja, joita minun käy sääliksi.
Kaikkein eniten minua ottaa päähän monikulttuuriset, jotka eivät pysty lainkaan ajattelemaan arvoja; Mamu-suvaitsevaisten, monikulttuuristen mukaan se on vain oikein, että muslimit pitävät sikoja ja koiria saastaisina eläiminä, ja siksi suomalaisillakaan ei ole oikeutta julkisesti pitää sioista ja suomalaisten tulee ymmärtää maahanmuuttajia, jotka potkivat ja sylkevät koiria ja koiranomistajia, koska monikulttuuriset mukamas ymmärtävät, että koira on saastainen eläin!
Monikultturellit! Olisiko mitään ideaa siinä, jos te sanoisitte muslimeille, että siat voi jättää rauhaan, jos ei tykkää niistä; Ei ole mikään pakko ajatella sikaa ruokana, josta voisi saada taudin, vaan niitä voi pitää jopa lemmikkeinä, kuten koiriakaan ei ole mikään pakko syödä.
Suvaitsevaiset! Oletteko koskaan kuulleet siedätyshoidosta; Jos jollakin lapsella on allergia, niin viekää hänet äkkiä lääkäriin, joka voi aloittaa siedätyshoidon, koska lapsi pääsee jopa kokonaan vapaaksi allergiasta, jos vain hänelle aloitetaan mahdollisimman varhain siedätyshoito. Olen täysin varma, että muslimienkin lapset pääsisivät helposti eroon sikakammosta, kun vain yhteiskunta olisi halukas auttamaan heitä.
On lapsien pahoinpitelyä antaa lapsien kasvaa aikuisiksi pelkojensa kanssa.
Arvottomuuden synkkä historia:
Jumalan luomusten näkeminen saastaisina
Mielipiteen vapauden rajoittamiset.
Täysin valmiiden sukupuolien jakamiset ja piilottamiset ja etäännyttämiset.
Uskonnon korjaustoimenpiteitä:
Ihmistä ei saastuta se, joka menee suuhun, koska se ulostuu
Jeesusta voi pilkata, jos se auttaa angstiin
Totuus vapauttaa, kun se on julkista
Turha käsienpesu on turhaa
Kristitty: Käärme on saastainen eläin, mutta sitä on kiva pitää sylissä.
Muslimi: Sika on saastainen eläin, ja se tulee hävittää tavattaessa...
Toisen uskonnon uskovaiset saavat halutessaan pitää kaikista eläimistä ja rakastaa niitä Luojan luomina, kun taasen sen toisen uskonnon uskovaisilla ei ole lupa pitää oikein mistään. Ja sitten tulee joukko mamuttajia, jotka julistavat, että se on rikkautta, kun tänne tulee uskovaisia, jotka eivät arvosta eläimiä. Halloo!
Miten niin eläimien vihaaminen lisää arvoa maailmaan?
Miten niin kulttuuri on rikastunut sillä,
että koiria/sikoja sanotaan saastaisiksi ja niitä kohdellaan sen mukaan!
Minusta suvaitsevaisilta on nyt ajatus tykkänään kateissa;
Suomi eikä mikään muukaan maa rikastu sillä, että maahan tulee arvottomuutta. Sen verran tulisi olla ajattelun rohkeutta, että sanoo maahanmuuttajille suoraan, että vaikka pitäisittekin joitakin eläimiä saastaisina, koska muinaiset esi-isänne ovat niistä sairastuneet, niin teillä ei ole mitään oikeutta väittää suomalaisia eläimiä saastaisiksi ja suomalaisia vääräuskoisiksi. Voi olla, että palestiinalaiset siat ovat trikiiniloisia täynnään, mutta se tuskin on totuus kaiken maailman sioista.
Suomalaisuus on vähintään yhtä hyvä arvoiltaan kuin mikä tahansa muukin kulttuuri tai uskonto, eikä kellään ole mitään oikeutta alentaa tai halventaa suomalaisuutta. Ei edes suvaitsevaisilla ole oikeutta estää suomalaisuutta, kuten suvivirsi, joulujuhla, alastomuus, betoniporsaat, sananvapaus, hiljaisuus klo 22 ja seitsemän välillä, kritiikki,... Kulttuuriko rikastuu sillä, että suomalaisuutta kielletään, koska maahantulijat eivät diggaa suomalaisuutta edes etäältä?
Jokin (esi)historiallinen syy sille on varmasti olemassa, että joidenkin mukaan sika on saastainen; Olisi todellakin ajattelematonta väittää, että Jumala olisi sanonut omia luomuksiaan saastaisiksi. Jumala on varmasti asettanut ihmisenkin suoliston täyteen bakteereja, mutta eivät edes ne kakteerit ole saastaisia.
Jos maahanmuuttajaperheeseen syntyisi vaikkapa joku autistinen lapsi, niin mamuttajien mukaan siltä lapselta pitäisi kieltää se hoito, joka usein auttaa autisteja; eläimen ehdoton rakkaus - koska jollakin muinaisella profeetalla oli bakteerikammo.
Sama juttu, jos jonkun jehovantodistajan pieni lapsi tarvitsi verta, niin lapsen pitäisi antaa kuolla, koska uskonto...
Wikipedia: Espoon betoniporsaat
Youtube: Three things about islam
Google video: Dispatches - Undercover Mosque
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti