Turun Sanomat 15.1. 2010: Tuomion alentaminen tunnustamisen vuoksi jakaa oikeusoppineet
Oikeusministeriössä pohditaan parhaillaan, voitaisiinko Suomessa ottaa käyttöön malli, jossa rikoksesta epäilty voisi saada huomattavan lievennyksen tuomioonsa tunnustamalla tekonsa. Tällainen käytäntö on voimassa muun muassa Isossa-Britanniassa.Suojelupoliisit kuulustelivat Alpo Rusia: Tunnusta, niin pääset neljällä vuodella, muutoin tulee elinkautinen!
Eipä tullut Alpolle neljää vuotta, vaikkakin hän joutui olemaan piinapenkissä lähes kymmenen vuotta johtuen suomalaisen oikeusjärjestelmän mielettömyydestä.
Nyt tuli ilmi muuan toinen tapaus, jossa tunnustus mitätöi koko oikeusprosessin: Oikeusoppineet kummeksuvat Oinosen päästämistä pälkähästä
”Lain sanamuodon ja hallituksen esityksen perustelujen mukaan on selvää, että jos perättömän lausuman antaja haluaa oikaista lausumaansa vasta sitten, kun hänen kuulemisensa tai kuulustelunsa on päättynyt, ei oikaisu poista perättömän lausuman rangaistavuutta. Jos siis Oinonen on halunnut oikaista lausumaansa vasta sitten, kun hänen kuulustelunsa, jossa lausuma oli annettu, on päättynyt, ei oikaisu tee tekoa rankaisemattomaksi, Virolainen huomauttaa. Hänen mukaansa myöhäinen oikaisu voi kuitenkin lieventää rangaistusta tai olla jopa peruste jättää kokonaan tuomitsematta.Edellä oikeusoppineet täysin selvästi todistavat, että tunnustuksella saadaan tuomioon selvä lievennys -- tai kuten tässä tapauksessa; mitään tuomiota ei ole edes luvassa.
Tietysti asia on noin, koska kyseessä on poliitikko. Poliitikot saavat Suomessa valehdella yhtä vapaasti kuin maahanmuuttajat, eikä se ole millään muotoa rangaistavaa, koska sehän on vain monikulttuurisuutta, jota pitää harrastaa.... Netti-lehden lukijoiden pyynnöstä: Toisinajatelu 4.12.2009 Pakoloiset
Blogi: Oikeusasiamiehen suojelutoimisto
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti