sunnuntai 25. heinäkuuta 2010

Lahjotut tuomarit ja asianajajat

Huomaan, miten täällä on kävijämäärä vähän noussut. Nyt on jälleen hyvä päivä päivittää lukijoiden tieto suomalaisesta oikeussysteemistä, joka on täysin mätä.
Kirjoita syytelista naapuristasi ja anna se tuomarille, niin tuomari ei edes kysele sinulta mitään todisteita vaan tuomitsee naapurisi syylliseksi. Helppoa oikeutta, eikö totta? Näin minulle kävi!


Kuten jotkut lukijat ovat tietoisia, niin tässä muutama vuosi sitten yritin jankuttaa totuutta oikeudelle, mutta koska Suomen oikeuslaitos on poliitikoiden hallussa (kts esim Pakoloiset, tai Julmia tuomioita, tai EIT rökitti taas Suomea, tai jne...), niin eihän siitä mitään tullut;
Sain vuoden 2003 viimeisenä arkipäivänä hakea oikeustalolta jonkun kirjeen, joka paikan päällä paljastui haasteeksi, Helsingin kaupungin haasteeksi muka maksamattomista vuokrista.

Kyseinen haaste sisälsi vallan seitsenkohtaisen listauksen, missä oli nimetty ne kuukaudet, joilta kaupungilta muka oli vuokrasaatavia. Kyseisen listauksen todisteeksi kaupunki ei kuitenkaan esittänyt yhden yhtäkään todistetta; haasteessa oli ainoastaan listaus ja minun tietoni (joista n. puolet oli vääriä), ja kaupungin leima ja jonkun asiansa osaamattoman asianajajan nimi, joka ei ollut tarkistanut millään tavoin sitä, pitikö mikään sen haasteen kohdista paikkansa (Myöhemmin Seppo Juutilaisenkin kanssa katsoessani, niin atk-tietojeni etusivulla näkyi jo, miten pari niistä haasteen kohdista oli tuulesta temmattuja).

Tein haasteeseen n. 50-sivuisen vastineen, jossa esitin monia eri todisteita, että kaupunki oli esittänyt oikeudelle perusteettoman syytteen.

Suomen oikeuslaitos näytti, että kun julkinen valta syyttää kansalaista, niin silloin kansalaisella ei ole mitään mahdollisuutta, koska
A) Tuomarien mielestä kansalaisella on käänteinen todistusvelvollisuus,
eli kansalainen on jo syyllinen, eikä mikään voi sitä muuttaa
B) Kansalainen ei voi todistaa mitenkään syyttömyyttään, koska oikeuslaitoksen mukaan julkinen valta ei voi koskaan tehdä mitään virhettä
C) Tuomarit saavat julkisen vallan asianajajilta muhkeat korvaukset siitä hyvästä, että syyttömiä kansalaisia tuomitaan syyllisiksi olemattomista rikoksista

Katson omalta osaltani toteen näytetyksi, että tuomarit ja asianajajat ovat kimpassa keskenään kansalaisia vastaan, koska jo pelkästään se todistaa kiistattomasti tuomarien olevan syyllisiä mielivaltaisuuteen, että oikeuslaitos ei vaadi julkiselta vallalta minkäänlaisia todisteita, mutta vastaavasti oikeuslaitos ei huomioinut vastineen todisteita millään tavoin.

Minä syytin siis tuomareita virkarikoksesta kanteluissani oikeusasiamiehelle ja oikeuskanslerille -- ja syytöksen todisteena minulla oli sentään esittää todisteet, että Helsingin kaupungin haaste oli täysin perusteeton ja vailla minkäänlaisia todisteita.

Jos oikeuslaitos olisi toiminut minun syytökseni kohdalla samalla periaatteella kuin se toimi Helsingin kaupungin esittämien syytteiden kohdalla, niin minunhan ei olisi tarvinnut edes esittää mitään todisteita Helsingin kaupungin ja tuomarien syyllisyydestä, vaan oikeuslaitoksen laillisuusvalvojien olisi pitänyt ilman muuta pitää syyttämieni kohteita syyllisinä.
Niinhän se oikeus toimi minunkin suhteen; Kuka tahansa saa esittää syytteen ketä tahansa vastaan, ja niin vain käy, että tuomarit katsovat olevansa palkkansa arvoisia, kun eivät lainkaan tutki, vaan ainoastaan hutkivat
Koska edes laillisuusvalvojat eivät halunneet millään tavoin puuttua epäoikeudenmukaisuuteen, niin syytän myös Suomen laillisuusvalvojia rikollisesta toiminnasta.

Picasaweb/sinenmaa: Asiakirjat, pari anteeksipyyntöä.

Ymmärrän sen, että lukijoiden on erittäin vaikeaa uskoa Suomen oikeuslaitoksen olevan rikollisten hallussa --jos lukija ei ole itse joutunut oikeuslaitoksen mielivallan kohteeksi. Tuossa yllä on kuitenkin Helsingin kaupungin esittämät anteeksipyynnöt, jotka kiistatta todistavat, että Helsingin kaupungilla ei ole voinut koskaan olla minkäänlaisia todisteita sen haasteensa tueksi, jolla Helsingin kaupunki yhdessä Suomen oikeuslaitoksen kanssa ja sen ylimpien laillisuuvalvojien myötävaikutuksella tuomitsi minut rikolliseksi teosta, jota ei ole koskaan tapahtunut.

En siis enää tähän laita kaikkien niiden kuittien jäljennöksiä, joita minulla on Helsingin kaupungilta saatuina JUURI NIISTÄ VUOKRASAATAVISTA, JOITA MINULTA VAADITTIIN.

On erittäin mielenkiintoista, että Helsingin kaupunki vaati juuri minulta vuokria kahteen kertaan. Katson, että se johtui varmaan siitä, että Helsingin kaupungin asianajaja laskelmoi, että tuollainen metsässä asuva dyykkari on helppo kohde petoksen suorittamiseksi. Ja koska oikeuslaitoksen tuomarit eivät vaadi julkiselta vallalta minkäänlaisia todisteita haasteiden tueksi, niin minun oli helppoa laskea yksi ynnä yksi ja saada summaksi, että tuomarit ovat julkisen vallan kanssa kimpassa tekemässä petoksia kansalaisia kohtaan -- koska on mahdoton ajatus, että minä olisin ollut yksittäistapaus.

Minä olin julkiselle vallalla yksittäistapaus vain siinä mielessä, että säästän joka ainoan tositteen, jonka saan julkiselta vallalta -- ja se oli yllätys niin Helsingin kaupungille kuin oikeuden tuomareille kuten myös oikeusasiamiehelle ja oikeuskanslerille.

Nuo neljä tahoa eivät olleet huomioineet sitä mahdollisuutta, että joku dyykkari-tyyppinen kaveri voisi säästää kaikki saamansa asiakirjat -- mutta se ei Helsingin kaupunkia, tuomareita ja ylimpiä laillisuusvalvojia lopulta mitenkään häirinnyt, koska se on heillä tapana, että kansalaisilla on todistamisvelvollisuus, eli kansalaiset ovat välittömästi tuomittu syyllisiksi, kun julkisen vallan (tässä tapauksessa; Helsingin kaupungin) asianajaja päättää, että taas on semmonen rahapula, johon pitää saada helpotusta, kun kaupunki ei antanut kuin vain 2000 euron palkankorotuksen kuukausipalkkaan. Pitäähän toki asianajajien ja tuomareiden ja oikeusasiamiesten ja oikeuskanslereiden nyt saada hieman särvintäkin leipänsä päälle...

MuroBBS: Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys
Uusi Suomi: ”Miksi heille sitten annetaan 1500€?”
Youtube: Karpon Parhaat - Kolilla on suojeltu luontoa väkisin
WikiQuote: Esimerkki oikeustieteellisessä opiskelleen poliitikon oikeustajunnasta

5 kommenttia:

Kumitonttu kirjoitti...

Karski kertomus kaikkinensa. Onhan se tiedossa, että näitä tämäntyyppisiä uskomattomia päätöksiä tapahtuu ja vieläpä tuomioistuimistakin niitä solahtaa läpi. Ne kohdistuvat juuri kaikkein huono-osaisimpiin, minkä takia niitä ei yleensä mediassa näy. Joku uusi karpollaonasiaa voisi olla paikallaan.

Tanja kirjoitti...

Tämän maan hallinnoissa on mätää. Vaikka sairaita ulkomaalaisia vanhuksia häädetään omaistensa luota pois, ja vaikka presidenttiä myöten kaikki on yhtä mieltä asiasta että eettisesti teko on aivan saatanallisen sairas, vaikka tapaus saa mediajulkisuutta, silti kukaan ei pysty vaikuttamaan. Kyllä minua hävettäisi olla poliitikko tai virkamies tämän päivän Suomessa.
Oman kokemuksen kautta tiedän miten Suomen laki on ahneiden, toisia ihmisiä vahingoittavien, sairaiden sielujen puolella. Vaikka pystyisin todistamaan kokeneeni vääryyttä ja sairastuneeni vuokrarahoja ahnehtivan sairaan sielun epärehellisten toimien seurauksena. Suomen laissa ei pystytä mitään sairautta todentamaan johtuvaksi juuri olosuhteista, vaikka olosuhteiden viat pystytään toteen näyttämään.(tee se itse remontoijan tekemä tuuletusaukko komeron takana, josta en tiennyt mitään. jonka takia talon omistajan vaimo piti huonetta asumiskelvottomana, mutta se salattiin. Jonka takia sairastin puoli vuotta vakavasti, koska asuin kuumeisena asumiskelvottomassa paikassa.Loppu kaneetin sairastelulle löi se kun talosta loppui öljy ja hytisin kuumeessa hampaat kalisten ulkoilman kaltaisissa olosuhteissa helmikuun pakkasilla.Yliopistollisella sairaalla todettiin viat, joista selvisin puolessa vuodessa terveiden kirjaan.)
Myös teollisuuspohatat pystyvät riistämään ihmisiltä terveyden ja tappamaan ihmisiä joutumatta vastuuseen. Suomen laki perustuu rahaa tekevien ihmisten edun hyväksi. Eikä se auta vaikka uhreiksi joutuneet pystyvät todistamaan asiansa. Tämä on nähty ja koettu. En pysty kunnioitamaan suomen lakia enkä niitä jotka päättävät tämän maan asioista. Aika paljon pitäisi tapahtua että ansaitsisivat kunnioitukseni. Katin tapaus on jäävuoren huippu. Ihmisiä kärsii pilvin pimein epäoikeudenmukaisuuksista joissa pääpiruina ovat valtio, kunnat ja niiden tunneköyhät virkamieskoneistot. sekin on naurettavaa että koskaan ei eduskunnasta löydy ihmistä joka pyrkisi tälle tekemään jotain. Onko koskaan eduskuntaan kutsuttu ihmisiä kuultaviksi, jotka ovat asiantuntijoita yhteiskunnan epäkohtien suhteen. Katsos se vie niin paljon aikaa ja energiaa tuo vaalirahojen hankkiminen. Eihän se tulisi kysymykseen että nämä samat ihmiset jotka joutuvat nuolemaan rikollisten takapuolia rahan nimissä ajaisivat totuuden ja oikeudenmukaisuuden asiaa, puolustaisivat köyhia ja sairaita, opiskelijoita, pätkätyölaisiä, jne.

Anonyymi kirjoitti...

On se hianoo, että joku tekee noin. Entäs me, ketkä maksamme koko lystin? En tunne Katia, enkä muitakaan siipiveikkoja. Mitens heidän kävisi, jos mekin(veronmaksajat) lähdettäisiin metsiin höpisemään? Viitettä siitä antaa Kati itse kotisivullaan: Toisinajattelijoita ei suvaita. Samaa linjaa kuin Linkola, Hitler tai Stalin; Minä olen Jumala.

Anonyymi kirjoitti...

Hei Katihan elää ilman sinun verorahojasi ts. ilman yhteiskunnan tukia..Ne väärinkäyttäjät löytyy ihan muualta.
Ja mitäs väliä sillä on missä höpisee metsässä vai merellä vai hienostohotellissa? Kati kirjoituksissa on järkeä ja logiikkaa ja ne on kirjoitettu selkokielellä hyvin perusteltuina.

Anonyymi kirjoitti...

Vai ilman yhteiskunnan tukia? Eikö järjestäytynyt yhteiskunta olekaan tuottanut niitä jätemääriä, joita Kati pystyy hyödyntämään? Metsistä tultiin ulos ja järjestäydyttiin juuri siksikin, että päästäisiin erilaisten kahjojen diktaattoreiden mielivallasta eroon. Nykyisessä yhteiskunnassa on varmasti heikot puolensa, mutta hirvittää ajatellakin, minkälainen yhteiskunta seuraisi, jos Kati, tai Linkola, tai joku muu yhden ajatuksen fanaatikko saisi todellisen vallan käsiinsä. Hankaluuksista huolimatta, enemmistö kansalaisista on demokratian kannalla. Mielenkiintoista olisikin kuulla, mitä tarjoat vaihtoehdoksi.